Sunday post by many of my dear friends request. Меня часто спрашивают, и любители музыки, и честные молодые профессионалы – почему одна музыка стареет, другая нет, почему одна становится примитивной, со временем, а бывает, что даже и вдруг, быстро и внезапно. Почему, с возрастом, с внутренним ростом некоторые композиторы, большая часть музыки становится такой “ненужной”, не питающей, разочаровывающей. В чем дело? В чем заключаются “секреты” ценности музыки? Где сокрыты “рецепты” бессмертия той или иной музыкальной ткани? Многие такие вопросы требуют очень тщательных ответов. Я сам провел жизнь в исследованиях этих самых “чертовых”, для музыканта, вопросах. Пока всё не понял, не проверил тысячу раз на своем эмпирическом опыте и не дал себе ответы на все, волновавшие меня подобные вопросы. Сегодня, в моем маленьком воскресном обозрении на эти очень важные темы, я хочу обозначить некоторые наиболее важные черты и свойства музыкальных сочинений, а также людей-композиторов, которые помогут многим найти ответы на интересующие их музыкально-философские вопросы.

Продолжительность жизни музыкального произведения определяет сочетание трех факторов – языка, формы и художественно-философского содержания музыки. Большинство людей довольствуются в музыке “красотой языка”. Так как они находятся на самом низком уровне культурного, интеллектуального, художественного развития. Они уже не способны даже “наслаждаться формой”, так как это требует определенного уровня культуры. Не высокого, но “выше среднего”, общеобразовательного. На этом уровне, обычно, заканчивают свое развитие, так называемые, “профессиональные музыканты, то есть те, кто учился музыке и стал, либо частью “просвещенной публики”, либо “исполнителем” или “музыковедом”. О содержании эти “профессионалы” говорят расплывчато, общо, поверхностно или вовсе его не видят и “фантазируют”. Или, часто бывает, видят только то, что очевидно продиктовано самим композитором, не требует настоящего аналитического ума и глубокой культуры.

Каждый уровень из этих трех – язык, форма, содержание – апеллирует к определенному уровню культурно-интеллектуального и художественного развития человека. Первая ступень познания музыки, вторая, третья и последняя, когда человек отлично понимает музыкальной язык, легко видит форму и понимает детально содержание музыки. Как правило, музыка, доходчивая, простая и “смазливая” в изложении (языке) быстро переходит в область “легкой музыки” и там и остается, вечно “востребованная” такими же людьми, людьми простыми, предпочитающими “смазливые формы” во всем. От внешности человека до “лица” музыкального языка. Это “легкая музыка”, где находятся в добром соседстве хорошая поп музыка, оперетта или, какой-нибудь, Джоакино Россини. И многое другое, милое в отношении доходчивости и внешней привлекательности музыкального языка, простоты формы и пустое в содержании.

Что в реальности делает музыку “бессмертной” или, по крайней мере, долго не “стареющей” – это ценность философско-художественного содержания. Особенно – наличие универсальных для человека, “не стареющих” философских мыслей, которые музыка до него доносит, даже если человек не в состоянии понимать содержания. Потому что, музыка “работает” с физиологией человека, на физиологическом уровне. Это звуковые волны, и часто тело человека усваивает заложенные в музыке мысли без анализа этих мыслей интеллектом человека. Человек, не понимая содержание музыки, но “чувствуя его”, называет подобное воздействие “тайной” или “магией” музыки. Что очень “по-человечески”, вспомните знаменитый в наше время “культ карго”. Можно в реальности, в документальных кинофильмах наблюдать, как ведет себя человек с непонятным и “чудодейственным” даже сегодня. В диких племенах, наблюдающих и “объясняющих” современные технологии с позиций “древнего”, недоразвитого человека.

Если человек что-то не понимает, особенно, то, что ему и очень нравится или сильно его впечатляет, он сразу помещает этот феномен в разряд “тайны”, “чуда”, “волшебства”, на худой конец “поэзии” или “божественного”. Тем самым, демонстрируя свое полное непонимание предмета. Этот словарь, конечно, простителен для дикарей, но совершенно постыдный, архаичный, “пещерный словарь” для совремнного человека. Тем не менее, подобные “выражения” до сих пор, только, и использует, прогнивший насквозь, бессмысленный мир “классической музыки”. Эта архаика используется, как “современными исполнителями”, так и “критиками”. Ибо ни те, ни другие не продвинулись в развитии понимания музыки с начала девятнадцатого века. Это, конечно, позор человечества, позор “мира музыкантов”, ничего не соображающих в музыке. Очень унизительный факт для состояния современной культуры и цивилизации.

Вот, с этих позиций вам всем будет легко понять “продолжительность жизни” того или иного композитора или сочинения. Почему так чудовищно устарел Бетховен Прежде всего, потому, что ему катастрофически не хватает культуры, образования и интеллекта. Из-за этого его “высокие” философские темы, к которым он только и тяготеет, выглядят, почти всегда, комично. В карикатурной “простоте”, на самом деле, конечно, примитивности. Поэтому они и “доходят” легко “до сердец” таких же “неотёсанных деревенщин”, как и сам Бетховен. Ибо их подавляющее большинство среди любителей “классической музыки”. Почти всё творчество Бетховена уже давно перешло в разряд “популярной музыки”, так как она примитивна, “доходчива” по музыкальному языку, проста по форме, почти всегда дурновкусна, дешево сентиментальна и вульгарна. То есть, обладает именно теми качествами, которые обожает “толпа”.

Отсюда, поистине, площадная популярность этого композитора, становящегося “в современном мире”, то примитивным “политическим” музыкальным мемом, то попадая в дискотеки 70х годов прошлого века. Всегда смотрите на сочетание трех компонентов, а главное знайте – зерно музыки, ее душа и жизнь заключается именно в самой высшей части иерархии – язык, форма, нестареющая и не тривиальная философская мысль. Сейчас безнадежно устаревает весь Шопен, тоже переходя в область композиторов девичьих будуаров и юношеских “гормональных бурь”. Замечательный, как “аккомпанемент” любовным переживаниям. Прекрасный для музыки кино и театра, как иллюстрация.

В Шопене почти нет серьезных философских мыслей. Его язык и форма, с вечно подростковым содержанием, стремительно уходит в прошлое. Становится искусством для юных душ, еще не познавших красоту и ценность философских мыслей, живущих “чувством” и “эмоцией”. Моцарт “пленяет” языком и формой. Это “предел мечтаний” обывателя, “любящего музыку”. Идеальная форма, при сладостном языке. Тогда как по-настоящему ценен, лишь, содержательный Моцарт. Подобных произведений у Моцарта очень мало.

Стремительно устаревает Брамс, по тем же причинам, эмоции и ностальгия, “чувства” и “страсти”, да еще с очень слабой культурой и вкусом, всё это уходит в полу-трактирную культуру прошлого. Чем, собственно, эта музыка всегда и являлась. С другой стороны, те произведения, в которых пульсирует напряженная философская мысль делают музыку Баха, Шумана, Мусоргского, немногих лучших сочинений Листа “вечно современной”. Во всяком случае, мысли, составляющие “философский стержень” музыки этих композиторов, по-прежнему, близки и волнуют людей развитых, не глупых, способных различать филосфско-художественное богатство музыки. Прежде всего, этих композиторов объединяет их очень развитый интеллект. Ум, который позволил им говорить не тривиально о гуманистических ценностях, о диалектике и противоречивости человека, о красоте величия человеческого духа.

Их чувство юмора, по-прежнему, освещает музыкальную ткань, так необходимой улыбкой, когда человек говорит о “серьёзных вещах”, чтобы не впасть в дидактику и нравоучения. Главное же, что определяет красоту творчества вышеназванных композиторах, любовь и понимание человека. Их творчество, в отличии, скажем, от уже дряхлого и ушедшего в популярную “нишу”, в наше время, Чайковского, не “о себе”, не о своих “бесконечных страданиях”, “переживаниях”, “болях и радостях”, а о путях человека к счастью, выходах из ограниченности чувственного мира индивидуальности, о красоте самого “церебрального процесса” человека, глубинных психоделических состояниях, о гармонии сочетания мощного интеллекта и духа, об общечеловеческом. Но, в отличие от Бетховена, который тоже очень тянулся и старался говорить о “общечеловеческом”, этим композиторам хватило силы интеллекта и мастерства, а главное, оригинальности и универсальности философских тем для того, чтобы даже сегодня быть созвучными современному человеку.

AG ❤