О сегодняшнем “наивысшем” уровне музыкального мышления (II)

Как и обещал, комментирую оставшиеся два комментария нашей дорогой Натальи (Наталья Храмцова). Комментарии Наташи я выделяю курсивом, чтобы вам было легче читать, сразу понимая, где цитата комментария Наташи, а где мой ответ.

“День смерти» интуитивного исполнительства мы уже провозгласили – это день выхода в жизнь новых »Картинок с выставки» МПМ и АГ. А музыковеды с муз. критиками пока себя никак не проявили”.

Они не могут ничего “проявить”, потому что не понимают языка на том уровне, который им представлен. Любое их “заявление” будет “дезавуированием” их “профессионализма” (его нет), готовности мыслить на более высоком уровне (ее нет). Желаниe учиться? (его нет и не может быть у взрослых и престарелых людей, проживших жизнь в “профессии”). Должны прийти новые поколения профессионалов, которые научатся, будут стремиться к уровню мышления, который представлен мной с 2018 года, как “готовый продукт”.

“Картинки”, “Симфонический Этюды”, затем любая другая работа – это, с моей стороны, “дисплей уровня”, к которому будут идти новые поколения музыкантов, имея перед собой этот “новый стандарт”. Или “золотой стандарт”, потому что глубже в понимании языка музыки идти некуда, это его атомно-молекулярный уровень. То, из чего состоит музыка. Апеллировать к старому мышлению, которое есть нынешний уровень “мозговой системы”, образ мысли музыкантов и критики – всё равно, что пытаться “заставить” говорить человека на совершенно незнакомом ему языке.

С другой стороны, признать “этому человеку” – т.е. миру музыки -, что они не понимают музыкального языка на том, уровне, на котором давно должны были бы это делать – это значит “уйти из профессии”. Так как это дело их жизни и они этим, “на это” живут, это источник их существования. Так что, пока тупик. Логический тупик без всякой альтернативы, без выхода для всего мира музыкантов и критики. Им можно только молчать, делать вид, что это их не касается, “смеяться”, “игнорировать”, “пожимать плечами”, “отговариваться” несущественными, ничего не значащими ложными “аргументами”.

Kстати, умница Аарон Мендельсон, ученый, который устраивал мой последний концерт в ЛА (2016) предрекал подобную реакцию, когда мы с ним обсуждали возможные последствия моего музыкально-эстетического философского прорыва (он, если вы не помните, один из ведущих специалистов мира по мозгу человека). “You will not be honored as it is against human nature” – произнес Аарон, когда мы закончили наш обмен информацией длинной в трое суток, почти без перерыва.

“Только пусть не пишут то, что они привыкли повторять, как попугаи: «То, что вы рассказываете о содержании – это и есть ваша интерпретация на основе вашей фантазии и представлений; а у другого – будет совершенно другая картина – его интерпретация”.

Этот аргумент также не выдерживает никакой критики, так как, во-первых – элемент воображаемых последовательных цепочек ассоциаций не только возможен, но и необходим, так как анализируется не только сознание, но и в равной степени подсознание. Язык музыки говорит сам за себя, он слишком ясен и однозначен при уровне понимания, который представлен слушателю/зрителю.

Во-вторых – “мы приветствуем” любое “альтернативное конкурентоспособное” прочтение с записью видео рассказа и студийной записью. Так “золотой стандарт” будет только выкристаллизовываться с годами и каждым последующим великим интерпретатором, внесшим серьёзные дополнения к уровню прочтения произведений.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.